热辣点击
赞助展示
最新图片

建筑工程质量事故案例分析论文

[点击图片进下一张 ] 跳转到

  建筑工程质量事故案例分析论文_建筑/土木_工程科技_专业资料。建筑工程质量事故案例分析论文 马佳栋 11 建筑工程技术 某市玻璃厂 1999 年 4 月为增加生产规模扩建厂房, 在原来天然坡度约 22° 的岩石地表平整场地,即在原地表向

  建筑工程质量事故案例分析论文 马佳栋 11 建筑工程技术 某市玻璃厂 1999 年 4 月为增加生产规模扩建厂房, 在原来天然坡度约 22° 的岩石地表平整场地,即在原地表向下开挖近 5m,并距水厂原蓄水池 3m 左右, 该蓄水池长 12m、 宽 9m、 深 8.2m, 容水约 900m3.玻璃厂及水厂厂方为安全起见, 通过熟人介绍, 请了一高级工程师对玻璃厂扩建开挖坡角是否会影响水厂蓄水池 安全作一技术鉴定。该高工在其出具的书面技术鉴定中认定: “该水池地基基础 稳定, 不可能产生滑移形成滑坡影响安全; 可以从距水池 3m 处按 5%开挖放坡, 开挖时沿水池边先打槽隔开,用小药量浅孔爆破,只要施工得当,不会影响水池 安全; 平整场地后, 沿陡坡砌筑条石护坡; ??本人负该鉴定的技术法律责任” 。 最后还盖了县勘察设计室的“图纸专用章”予以认可。 工程于 7 月初按此方案平基结束后,就开始厂房工程施工,至 9 月 6 日建成 完工。然而,就在 9 月 7 日下午 5 时许,边坡岩体突然崩塌,岩体及水流砸毁新 建厂房两榀屋架,其中的工人 3 死 5 伤,酿成了一起重大伤亡事故。 该工程边坡岩体属于裂隙发育、遇水可以软化的软质岩石,虽然属于中小型 工程,但环境条件复杂,施工爆破、水池渗漏、坡体卸荷变形等不确定的不利影 响因素甚多, 在没有基本的勘察设计资料的前提下采用直立边坡,破坏了原边坡 的稳定坡角, 而且未采用任何有效的支挡结构措施, 该边坡失稳是必然会发生的。 若有正确的工程鉴定, 并严格按基建程序办事, 采用经过勘察设计的岩石锚桩 (或 锚杆)挡墙和做好水池防渗处理措施则是能够有效保证工程边坡安全的。 该高工的“技术鉴定” 内容 过于简略, 分析 评价肤浅、武断,未明确指 出及贯彻执行现行勘察设计技术规范规定的技术原则及技术 方法 , 主要结论建 议缺乏技术依据, 尽管其中有关地基施工中关于松动爆破和开槽减震的建议是正 确的,也是有针对性的,但未经设计计算的有关边坡稳定的结论是不恰当的。有 关用条石挡墙护坡的建议也不是该工程边坡条件下能确保边坡安全的有效支挡 结构技术措施,而有关采用坡度为 1:0.05 的放坡建议,则更是没有贯彻现行规 范的基本规定,缺少相应的论证分析,它的误导为该工程事故埋下了安全隐患。 该“技术鉴定”虽然盖有县勘察设计室的“图纸专用章” ,但却无一般勘察、设 计单位通常执行的“审核” 、 “批准” 等技术管理和质量保证体系,从技术鉴定 的内容到形式都缺乏严肃性; 而且这种技术鉴定缺乏委托方与承担方之间的有关 目的、任务、质量要求等基本的书面约定,这就从根本上影响了技术鉴定工作的 深度和技术质量。 平基施工过程中及完工前后所发现的漏水等边坡岩体不稳定因 素的征兆, 虽然有关各方曾予以一定程度的重视与 研究 ,但由于缺乏岩土工程 及支挡结构方面的专业技术知识与经验,对隐患安全认识不足, 未能采取相应应 急措施, 而继续盲目施工至全部工程结束和水池继续运行,并在 7 月 3 日决定将 水池蓄水至 7m 水深,使整个工程的安危事实上依赖于个人狭隘的专业技术知识 与经验上。 综上所述,此次事故造成人员伤亡,经济损失巨大,以及给社会造成了负面 影响,主要是由于违章进行工程鉴定、处理方案错误所至。从事工程鉴定的技术 人员以及管理者应从此次事故中汲取经验教训改正错误, 严格按照国家的统一鉴 定方法与标准内容进行工程鉴定和验收,即按照客户委托,确定鉴定目的、范围 和内容,初步调查,详细调查及检测验算,安全性、使用性鉴定评级,可靠性评 级,出具鉴定报告及处理意见的基本鉴定程序规范、标准地进行工程鉴定。


点击排行